Журналисты нашли грубые противоречия в статьях «Фонтанки» о школьном питании

20 мая 2021 года на главу Управления социального питания Петербурга Алексея Барабанщикова напали трое неизвестных в масках. Видео инцидента появилось в издании «Фонтанка».

Нападение на Барабанщикова произошло после медийной атаки, которая была проведена, предположительно, с участием петербургской прессы. Речь идет об очередном негативном материале, который появился в издании «Аргументы и Факты».

И «Фонтанка», и «АиФ» ранее уже публиковали статьи, критикующие как работу Барабанщикова, так и подконтрольное ему ведомство. В СМИ предполагают, что нападение может быть связано с работой этих изданий.

Например, в феврале «Фонтанка» опубликовала материал, в котором журналисты в негативном свете выставили разработанный с участием УСП Единый стандарт питания Санкт-Петербурга. Издание грубо исказило факты, вырывая цитаты из контекста и подменяя понятия. Похожий материал появился и в «АиФ»: в нем журналисты пытались доказать, что УСП якобы выступает против частных комбинатов питания.

Примечательно, что практически все публикации «Фонтанки» об инциденте с Барабанщиковым похожи по содержанию.  В них говорится, что глава УСП якобы отдает предпочтение государственным предприятиям и «ущемляет» частные.

Аналогичная позиция издания обозначена и в другом материале.

Данные заявления носят систематический характер. Однако журналисты издания не уточняют, как конкретно Барабанщиков «помогает» госкомбинатам. При этом заявления «Фонтанки» противоречат прошлогодним материалам издания. Летом 2020 года журналисты называли главными игроками на рынке соцпитания именно частные комбинаты, активно связывая их с УСП, но теперь, видимо, решили «переобуться».

«Главенствуют на рынке крупные предприятия — АО «Фирма Флоридан» (контракты на 2,5 млрд), АО «КСП «ОХТА» (1,9 млрд), ООО «ТЗБ» (1,7 млрд), АО «Артис-детское питание» (1,5 млрд), ООО «База Мария» (1,4 млрд) и ООО «Альфа-провиант» (1,4 млрд). Все они появились еще в 90-х — за исключением последней, она была зарегистрирована в 2001 году — и все это время, можно сказать, держали рынок на своих плечах. Сейчас на их долю приходится около 66% от всего объема действующих контрактов», - писала год назад «Фонтанка».

Из этого списка только «Комбинат социального питания «Охта» городской, остальные – частные. При этом, согласно данным Федеральной антимонопольной службы, некоторые частные комбинаты состояли в картельном сговоре.

Также «Фонтанка» привела список новичков на рынке соцпитания. В него вошли ООО «ТЗБ «Петроградская» (3,3 млрд), ООО «Альтаир» (110 млн), и ООО «Юпитер Холл» (420 млн). Все они частные.

Данное расхождение в «показаниях» журналистов можно было бы объяснить тем, что ситуация на рынке соцпита претерпела изменения. Однако официальные отчеты показывают обратное. Частные поставщики питания до сих пор занимают лидирующие позиции на рынке.

Например, годовой оборот «Фирмы Флоридан» за прошлый год остался на уровне 1,6 млрд рублей. У «ТЗБ» данный показатель вырос до 679 млн рублей, а у «Артис-Детское питание» произошло падение с 3,2 до 2,8 млрд рублей. Однако снижение оборота никак не сказалось на лидирующих позициях этого предприятия. Что касается «ТЗБ «Петроградская» и «Юпитер Холл» (ныне «ТК «Северная столица»), то их годовой доход значительно вырос. У первой он составил 1,6 млрд рублей, у второго – 607 млн рублей.

Ситуация с государственными комбинатами говорит о том, что они не работают в каких-то особых условиях. Отчет за 2020 год показывает, что у «КСП «Охта» годовой оборот снизился с 1,4 млрд рублей до 1,1 млрд рублей. У «КСП «Волна» также произошло падение. «КСП Красносельского района» смог незначительно увеличить доход с 226 до 242 млн рублей. Примечательно, последнюю компанию «Фонтанка» записала в число «новых монополистов рынка».

Если произвести математические расчеты, то станет понятно, что годовой оборот всех крупных городских поставщиков питания едва превысил 2 миллиарда рублей. Данная цифра сопоставима с оборотом компаний «Фирма Флоридан», «ТЗБ «Петроградская», она значительно ниже, чем у «Артис-детское питание».

Кроме того, за последнее время сразу два государственных поставщика были вынуждены начать процедуру банкротства – «КСП Юность» и «КСП Пушкинского района». Это доказывает, что городские комбинаты не укрепляют своих позиций.

Стоит также отметить, что с середины прошлого года на сайте «Фонтанки» не удалось обнаружить материалов, в которых бы критиковались крупные частные комбинаты питания. При этом в городе до сих пор выявляются картельные сговоры и не прекращаются жалобы на низкое качество питания в образовательных учреждениях, которые обслуживаются частниками-гигантами.

Если Вы нашли ошибку в тексте - выделите ее и нажмите Shift + Enter или Нажмите тут.